Dr. H. Tremp
Schuhgasse 2
71083 Herrenberg

Kontaktformular

Die Vereinten Nationen erklärten (nach der Dekade der Biodiversität) 2021-2030 zur Dekade der Wiederherstellung von Ökosystemen. Diese sollen gefälligst wieder ihre Arbeit tun!

Mehr CO₂ binden,

sauberes Wasser bereitstellen,
daneben ein nettes Umgebungsklima
und natürlich Artenvielfalt

Repräsentationslücke Ökologie - eine Zumutung.

Solche Maßnahmen, Bilder und Texte sind reine „Wohlfühlökologie“ (Wolfgang Ha-ber). Inhalte, die trivial bebildert - oft sachlich falsch - sind, aber professionell Emo-tionen ansprechen. Nicht ohne Grund plädiert der genannte Autor für aufgeklärte Bildung nicht »Ein«bildung. Hard (1997) spricht in solchen Fällen von „Symbolischer
Ökologie“.

Im Kampf um Aufmerksamkeit neigen leider zunehmend auch Fachbehörden und Mi-nisterien dazu, Umweltdaten zu emotionalisieren, als wären diese ohne „Färbung“ nichts wert, oder gar zu verstehen.²

Wenn das Schule macht...
Fehler macht jeder - das ist nicht schlimm; der Ansatz im Grunde Tendenziöses ir-gendwie wissenschaftlich zu verkaufen schon.

Es scheint, als hätten Schwärme für virtuelle Politik zuständige Politikberaterinnen, Multiplikatoren & Quiz-Pädagoginnen ganze Arbeit geleistet. Endlose Infobroschüren-
& Zeitschriften Produktion und aufgeregtes Ringen um Deutungshoheit, statt die we-nigen essentiellen Fakten und die mit kritischer Distanz getroffenen Abwägungen konsolidiert und koordiniert in die Öffentlichkeit zu tragen.

So ist es auch von begrenzter Nützlichkeit, wenn Fachbehörden eines jeden Bundes-landes sich aus demselben Datenpool bedienen und die Informationen - teils besser, teils schlechter (wohl abhängig vom Personalstand?) - jeweils gesondert veröffentli-chen. Zunehmend wird die Verbreitung der jeweiligen Wohlfühlagenda Presse- und Werbeprofi GmbHs übertragen. Die Verantwortung für Texte und Bilder liegt dann ausschließlich bei willlfährigen "meinungsstarken" Textproduzenten und Bilderagen-turen.

Was jeder schon glaubt zu wissen kann nicht falsch sein, und Widerholung schadet ja nicht.

Weitere Informationen s. Parkseen Stuttgart.

1. Politik und Gesellschaft wollen Dekaden Entwicklungs- und Umsetzungsflaute im Energie-
    & Mobilitätssektor aufholen
2. Organisationen technischer Forschung (s.o.) und neu erstandene Kompetenzzentren für
    Naturschutz und Energiewende und schnelle CO₂-Zertifikate zeigen, wo es langgeht

3. Naturschutzverbände können es sich nicht leisten, in der Debatte Umwelt- vs. Natur-
    schutz zerrieben zu werden und ducken sich unter die Fittiche der Politik - oder ganz weg

4. Wissenschaft kann nicht anders, als zunächst hohen Forschungsbedarf anmelden

[COVID-19 als Chance für (Wieder)Etablierung biologisch-ökologischer Fachinhalte "life-off-line" in der Schul-Nahumgebung, mit Sicherheit(sabstand) in frischer Luft. Das Thema ge-hört auch deshalb an die Schulen, damit Kinder, die in wenigen Tagen 100 Arten - etwa der Inhalt der gezeigten drei Faltblättchen - lernen, ihren Eltern die neuerworbenen Kenntnisse vermitteln könnten]. Ist das Thema mittlerweile überholt?

Die praktische Seite - Hauptsache zertifiziert!

Kann die eingeführte Zertifizierung von Artenkennerinnen (Artenolympia - Bronze, Silber, Gold) unzureichende Arten- & Standortkenntnisse auffangen?
Nach einem Bachelor- bzw. Masterstudium erst mit einem kostenpflichtigen Zertifikatskurs bei Umweltakademieen, Naturschutzverbänden und privaten Planungsbüros für öffentliche Aufträge als Auftragnehmerin in Frage zu kommen, stellt klar, dass Artenkenntnisse nicht zum Bildungskanon zählen und outzusourcen sind.⁸ 

Was kostet Bio-Wissen?

• Eine Handvoll Wassermoose                       €   240 (Hessen)
• Tiere, Pflanzen & Wohlleben                        €   589 (Rheinland-Pfalz)
• Feldbotanik Basiskurs                                  € 1260 (Baden-Württemberg)
• Heuschrecken                                                  ......
• ......                                                                   ......
• Vegetationsanalyse & Feldbotanik               € 8000 (Schweiz)

Die akademische Seite - Basiswissen! 

Wenn sich hingegen akademische Lehrstuhlinhaber mit dringlichen Erfordernissen der ÖkologInnen-Ausbildung beschäftigen, stellen sie andere Themen wie

1. Personalprobleme - welches Wissen kann bei ÖkologInnen vorausgesetzt werden?
2. Begriffsprobleme - besteht über den Gebrauch fundamentaler Begriffe Konsens?
3. Allg. Kenntnisprobleme - was wissen wir, bzw. können wir wissen?

in den Mittelpunkt. Und es geht um eine bessere Integration zwischen Grundlagenökologie und Angewandter Ökologie.

In Bildungs- und Umweltministerien sollte man ein Gespür dafür haben, worum es im Kern geht und bildungspolitische Fliehkräfte nicht stärken, sondern sie eingrenzen.

Nimmt man Ökologie ernst, belässt man sie, mit nach beiden Seiten entschieden verbes-serten Lehrplänen und Fachdidaktik im Kern des Bildungssystems und schiebt sie nicht in die Bildungsperipherie aus Umweltakademien, Naturschutzverbänden und Planungsbüros.

Die angemessene Bildungsbreite für Ökologinnen

Biol. Basiswissen = learning science; Artenkenntnis ist hiervon ein wichtiger Teil⁹

Prozesswissen = doing science
Wissen über Biowissenschaften = learning about science 

1

Schwarz, A. E. (2001): „Ganzheit“ in der Ökologie - die Geschichte einer seduktiven Idee.
Ber. ANL 25. 49 - 60.

2

An dieser Stelle Beispiele aus Politik/Werbung anzuführen, erübrigt sich; selbst der in der Sache engagierte Rapper Thomas D der Fantastischen Vier knallt uns in einem ARD-Beitrag mit den Worten „Ich liebe Wiesenblumen“ einen Strauß auf den Tisch, der alles andere als Wiesenblumen enthält. Sind die zwischenzeitlich zu selten, oder heiligt der gute Zweck die Mittel?
Druck- und Internetmedien, Parteien, Kirchen und öffentliche Einrichtungen greifen wahllos auf glat-te Ästhetik getrimmte Bilderagentur-Produkte zurück. Gleichzeitig mit den Bildern werden die teils unsäglichen Vorstellungen von wilder Natur, intakter Umwelt und unserem gelingenden Leben darin übernommen. Ob mit solchen schrägen Bildern im Kopf nicht auch das Denken in Schieflage kommt?

Hard, G. (1997): Was ist Stadtökologie? Argumente für die Erweiterung des  Aufnahmehorizonts
ökologischer Forschung. Erdkunde, 51. 100 - 113. „Vor allem produziert gute Wissenschaft Nichtwissen und stellt z.B. fest, daß etwas auf diese oder jene Weise (oder auch überhaupt) nicht zu erreichen ist.“
Der Autor plädiert u.a. dafür, dass Ökologen sich eher als unabhängige Beobachter und Evaluierer von Politik und Administration betätigen sollten, weniger als ihre verständigen Berater.
Nicht nur für Ökologinnen, sondern offensichtlich auch für - so der Anspruch - ernsthaft beratende Institutionen wird die (urprünglich gesuchte) Nähe zur Politik irgendwann frustrierend.

Beispiel

Der Deutsche Rat für Landespflege im Jahr 2022:

„Nach 60 Jahren stellt der Rat nun seine Tätigkeit ein, dies vor dem Hintergrund des Verlustes seiner finanziellen und damit seiner fachlichen Unabhängigkeit und auch angesichts einer Vervielfachung von Institutionen und Beiräten, deren Politikberatung zunehmend ungehört verhallt.“

„Regierungsamtlich ausgelobte Themen werden heute eher ergebnisdeterminiert vergeben. Als unab-hängiges Gremium äußerte sich der Rat stets nur der recherchierten Faktenlage verpflichtet.“

3

So heist es auf den der Firmenwebsite, „Horizont 2020 ist das weltweite größte Innovations-Förder-programm, das vorrangig auf herausragende, innovative klein- und mittelständische Unternehmen abzielt, die großes vorhaben. Green City Solutions hat die internationale Jury mit der Kombination aus Biologie und Technologie überzeugt und sich (...) die höchste Förderstufe sichern können.“

Es geht nicht darum, Startups  Forschungsinstitute und größere Bauunternehmen zu demotivieren, oder bloszustellen. Ein jeder darf Fördermittel einwerben und verkaufen was er will. Wer auf Wissenschafts-Mythen setzt, befindet sich zudem in bester Gesellschaft und bleibt jahrelang auf dem Markt. Auch in den nächsten Jahren werden Citytrees aufgestellt werden. Schon deshalb, weil dadurch Handeln ohne echte Konsequenzen (greenwashing) für Stadtverwaltungen und Firmen bestechend einfach wird.
U.U. werden sie in Zukunft sogar im CO₂-Emissionshandel monetarisiert.
Aber, wieviel Vertrauen in innovative biologisch-technische Problem-Lösungen und Fachexpertise sind hippe Unternehmer/Gutachter (Verdienst), Wissenschaftler (Forschungsmittel), Politiker/Journalisten (Öffentlichkeit) bereit zu verspielen? Offenbar hat jeder etwas zu verlieren, wenn solche Produkte nicht gehypt werden. Fragen wie „was sind die Kollateralschäden, oder, was sagt das über unsere Handlungs-fähigkeit bzgl. Luftbelastung und Klimawandel?“ stellen sich nicht.
Als unabhängige Gutachter firmierten auf der Hersteller-Website noch bis vor kurzem das Karlsruher Institut für Technologie (KIT) und der TÜV-Nord (Firmen & Sponsoren). Leuchttürme der Solidität.
 

Ein Amsterdamer Ingenieurbüro führte 2019 eine Wirkungssimulation von acht City Trees auf Basis der Herstellerangaben durch (keine Wirkung) und leistete das, was Aufgabe der Hersteller, Förderinstitutio-nen, Fachbehörden oder Universitäten gewesen wäre, zumal öffentliche Mittel fließen und der öffentliche Raum damit zugestellt wird.
Warum die schon immer in städtischen Scherrasen wachsenden Moose weniger Stickstoffverbindungen aufnehmen (Sedimentation) und verstoffwechseln sollten, als die nicht-adaptierten Moose auf vertika-len Trägermodulen, die zudem die Durchlüftung in der Stadt behindern, bleibt unklar, da innovative Hersteller sich mit Existierendem nicht beschäftigen - es nicht sehen - von kennen ganz zu schweigen.

Moose leben in einer oberflächennahen Grenzschicht (mm, cm), die mit der Atmosphäre, wie wir sie wahrnehmen, nichts zu tun hat. Ihre "Wirkungen" beschränken sich auf die mikroklimatische Stabi-lisierung ihres spezifischen Lebensraums. Sie tragen nichts zur Verbesserung unseres Lebens(Atmungs)-
umfeldes in 1,70 Meter Höhe bei. Indem man sie - neueste Entwicklung - über Ventilatoren durchströmt wird eben diese Grenzschicht zerstört und damit ihr selbst geschaffenes Mikroklima. 

Eine wissenschaftliche Publikation und aussagekräftige Daten über Wirksamkeit und - nicht vollständig
auszuschließender - Praxistauglichkeit, wäre der richtige Weg aus dem Mooswanddilemma, welches durch massenhafte mantraartige Berichterstattung am Flackern gehalten wird. Anscheinend ist seit nun bald 20 Jahren (Frahm, J.-P. & M. Sabovljevic 2007: Feinstaubreduzierung durch Moose. Immissions-schutz 4. 152 - 156) niemand in der Lage, einen wissenschaftlichen Nachweis über die Wirksamkeit bzw. Nicht-Wirksamkeit von Moos-Luftfiltern in Städten zu erbringen.
Stattdessen der permanente Verweis auf realitätsferne, unzulängliche - von Fördergremien und Käufern nicht einschätzbare - Laborexperimente.

Wenn ökologische Wissenschaft sich bei kritischen biologisch-technischen Fragen vornehm zurückhält (Liegt ihre oft beklagte Bedeutungslosigkeit auch in ihrem ambivalenten Verhalten?), sogar ihren guten Namen dafür hergibt und grüne Heilsversprechen auf unbedarfte Politik und Verwaltung trifft, bleibt es Künstlern wie Gerd Schinkel vorbehalten das Phänomen zu entzaubern. Noch verstehen selbst Kinder seine rhetorische Frage „Gibt's für Bäume denn Ersatz?“.

Demnächst werden sie wohl darauf antworten, „ja, Citytrees“.

4

Vielleicht ein Hinweis darauf, dass vielen RedakteurInnen oft die nötige Zeit fehlt, hinter Kulissen zu blicken. Gerade im Falle fehlender Transparenz sollten sich öffentliche Medien gegen Vereinnahmung durch Wirtschaft und Politik wehren. Artikel sind dann eben nicht mehr exklusiv und brandaktuell, dafür fundiert und lesenswert. Wenn Buchautoren wie Jule Bosch & Lukas Bosch sich noch im Jahr 2021 (Buchtitel: Ökonomie. So retten führende Unternehmens*aktivistinnen unsere Zukunft. Campus Verlag. 279 S..) denselben Bären aufbinden lassen, wirft dies kein gutes Licht auf die Recherchefähigkeit und
- willigkeit der vielschreibenden Zunft.

5

Abschlussbericht der Fa. Mann & Hummel an das Verkehrsministerium Baden-Württemberg. Eine
messtechnisch aufwändige Kampagne, bei der Konzentrationsunterschiede NO₂/PM10 im Bereich weniger Mikrogramm/m³ in der bodennahen Luftschicht nachzuweisen waren.

• Waren (und sind) die Mess-Sonden, die nur wenige Meter von den Filtersäulen mit einem Volumen-strom von 14.500 Kubikmetern/Stunde entfernt standen (stehen), außerhalb deren Einflussbereich und lassen sich mithin die Ergebnisse als Umgebungswerte bezeichnen? Falls nicht, was bedeuten die politisch propagierten und danach medial 1000fach kolportierten Messwerte für NO₂/PM10 dann eigentlich? 
• Die Mittelwertvergleiche - ohne Filteraktivität vs. mit Filteraktivität - beruhen auf einer hohen Zahl (n) An- und Abschaltzyklen. Bei derart hohen Freiheitsgraden (z.B. NO₂: 3245) wird fast  jede Paardifferenz irgendwann statistisch signifikant. Wurde die Zahl der Messzyklen vor Versuchsbeginn festgelegt, oder so lange gemes-sen, bis das gewünschte Signifikanzniveau schließlich erreicht war?

Es bleibt die Frage an das Ministerium für Verkehr und die Stadt Stuttgart zur Aussagefähigkeit der Untersuchungen, aber auch hinsichtlich der Relevanz der Ergebnisse angesichts des Aufwandes, Schadstoffwerte entlang eines kurzen kanalartigen Straßenabschnittes um wenige Mikrogramm abzusenken. Bei allem Respekt für innovative Technik - ab einem gewissen Punkt, der erreicht ist, fängt man an die Atmosphäre zu filtern - sollte über Geld-Verbrenner und die Entkopplung von Umwelttechnik und wissenschaftlicher Evidenz nachgedacht werden. Die Annahme (Ingenieurs)Wissen-schaft regelt dies selbst, ist irrig. Die Binnenlogik: solange Geld fließt und der Bund der Steuerzahler nicht moniert, muss etwas dran sei. Daher läuft ein jeglicher Einwurf komplett ins Leere.

Zweifellos wurde das politische Ziel zu 100% erreicht, wenn etwa die FAZ den Vorgang als Erfolgs-
geschichte bezeichnet. Wie bei den Citytrees erfolgte eine EU-Förderung in Millionenhöhe und das Produkt ist als Exportschlager gesetzt.

• Auto Motor Sport (Stuttgart) vergibt den silbernen Preis
• Politik gratuliert sich erwartungsgemäß selbst
• Die Haltung von Fachbehörden - nichtöffentlich

Europäischer Gerichtshof (Juni 2021): Nach EU-Recht haben deutsche Entscheidungsträger jahre-lang zu wenig getan, um die Bevölkerung vieler Städte (u.a. Stuttgart) vor dem Luftschadstoff Stick-stoffdioxid zu schützen.

6

So dürfen Förder-Anträge natürlich nicht gestellt werden. Auf die Frage, ob PV-Anlagen ökologisch wertvolle Flächen zerstören, lieferte die Fraunhofer-Gesellschaft bereits die Antwort „Nein, ganz im Gegenteil, gewöhnlich fördern sie die Renaturierung“.  Biodiversität nimmt unter PA-Anlagen grund-säzlich zu, eingezäunte Solarparks sind gut für Bodenbrüter und sie fördern durch Beschattung die Wiedervernässung (als ob Wiedervernässung ohne Vegetationswachstum irgendeinen Sinn ergeben würde) der Moore.

Damit wären die Probleme des Natur- und Artenschutzes durch neue PV-Biotope gelöst.
Jetzt sind diese nur noch in einen Biotopverbund einzuplanen. Natürlich lassen sich neben PV-Anlagen, Blühmischungen ausbringen, Steinhaufen und Hecken anlegen. Ob diese Allzweck-Ausgleichsmaßnah-men in einer landschaftlichen Kontinuität stehen? Das Bundesamt für Naturschutz (BfN) regt Begleitfor-schung an.

Dass AgriPV mit Kulturpflanzen wie Hopfen oder Roter Johannisbeere funktioniert, ist unmittelbar einsichtig, da der ursprüngliche Wuchsort dieser Arten Wälder sind. Bei  hochproduktiven flächen-bedeutsamen sonnen- und wasserhungrigen Kulturpflanzen dürfte das "Doppelte-Ernte-Credo" hin-gegen schnell an Grenzen stoßen. "Das Dreifach-Ernte-Credo" (+ Naturschutz. Wer bietet mehr?)
klingt einfach zu märchenhaft, als dass in einer Zeit dramatischen Biodiversitätsrückgangs dieser aus-gerechnet durch Technologie, deren Zielorientierung unser Zukunftsbedürfnis ist, aufgehalten werden könnte.
Das Bundesinformationszentrum Landwirtschaft zeigt gut nachvolllziehbare exprimentelle Studien,
wonach die Ertragseinbußen (Getreide, Kartoffeln...) lediglich bei ca. 10% anzusetzen sind.

7

Sind nicht zwangsläufig Artenretter.

⁸

Ein Fachinhalt, der mit Bildender Kunst, Musik und dem Lesen das gleiche Schicksal teilt, nämlich, wenn bundesweit die Leistungen in naturwissenschaftlichen Kernfächern abfallen, entbehrlich zu werden. Dabei sind dies die Fächer, die uns erden und eine differenzierte Beziehung zur Welt (nicht nur, dass man diese durchdringt, um sie zu nutzen) aufbauen lässt. Ein (Weg)Fallenlassen zeitlich konkurrieren-der Inhalte (s.o.) scheint in der Bildungsdiskussion weniger ein Tabu zu sein, als die Frage, wie weit es um  Verständnis und Fachdidaktik in Mathematik, Physik und v.a. Chemie bestellt ist. Hat man zu diesen Fächern einen guten Zugang, warum verzichten Lehrerinnen auf ein wenigstens doppelt so hohes Gehalt außerhalb der Bildungseinrichtungen? Idealismus?!

9

Gehört in Form umfassender Exkursionen ins (überfrachtete) Grundstudium, damit wenigstens Biolo-ginnen noch Kompetenzen (Bushcrafter, Wildkräuter-Powerfood-Professionals und Baumversteher
füllen diese klaffende Repräsentationslücke bei den Verlagen und in der Wahnehmung der Öffentlichkeit mittlerweile) im Umgang mit der Vielfalt der Organismen entwickeln (unabhängig von späterer Speziali-sierung).