Moose sicher und einfach bestimmen

(Buchtitel). Schön, wenn das so wäre!

Warum soll es sicher und einfach sein, wenn fast immer ein Mikroskop zur genaueren Betrachtung der Blättchen (Phylloide) für eine einigermaßen fun-dierte Bestimmung notwendig ist.

Was einer Expertin mit jahrzehntelanger
Erfahrung selbstverständlich erscheint, stellt sich Anfängern und selbst weiter Fortgeschrittenen oft ganz anders dar.

Hinweise zu Schwierigkeiten, die  Experten in ihrer eigenen Startphase zweifellos ebenfalls hatten, vermisst man in den vielen Narrativen schmerzlich. Leider ist die Bestimmung von Moosen meist recht zeitraubend, weil nicht jedes Moos so einzig-artig wie etwa das Ontario-, oder Fels-Rosenmoos ist. Auch macht es einen Unter-schied, ob während einer Sammelexkursion gut ausgebildete Moose angesprochen werden, oder ein Lebensraum vollständig charakterisiert werden soll und winzige/ atypische Exemplare bestimmt werden müssen.

Hinzu kommt, dass Bestimmungsliteratur kaum ohne praktische Anleitung genutzt werden kann und nicht ohne Grund ist die Taxonomie der Moose im Fluss. Auch bei der Standortdiagnose findet man viel Widersprüchliches. Wichtig ist, dass man sich systematisch-sukzessive einen Überblick verschafft. D.h. Moose bestimmen, die man täglich zu Gesicht bekommt, oder man widmet sich einem charakteristischen (Moor, Fels, Borke) Lebensraum und erarbeitet sich das dortige Artenspektrum.

Die ab und an einsetzende Frustration wg. fehlerhafter Bestimmungsschlüssel und "schwierigen (taxonomischen) Familienverhältnissen" wird aber hoffentlich über zunehmende Faszination und das Wissen-Wollen mehr als kompensiert.

Mit einem Feldschlüssel (BBS, British Bryological Society) und guten Abbildun-gen, sollten die ersten Schritte gelingen.

Zusätzliche Informationen erhält man bei der BLAM (Bryologisch-lichenologi-sche Arbeitsgemeinschaft für Mitteleu-
ropa e.V.).

Bei Studierenden biowissenschaftlicher Fächer an Hochschulen und Universitä-ten ruft der Vorschlag sich mit Moosen, Flechten und Algen zu beschäftigen, meist nur noch ungläubiges Erstaunen hervor.

Kaum mehr erfahren sie während ihres Studiums die Faszination des Erkundens mikroskopischer Welten mit Binokular und Mikroskop. Dies liegt nicht  daran, dass
es an entsprechenden Lehreinrichtungen an Binokularen und Mikroskopen (Überall stehen die Symbole der Wissenschaft angestaubt herum) mangelt, sondern an feh-lender motivierender Anregung und kaum existentem Kursangebot.

Der Tiefpunkt der Vermittlung taxonomischer Kenntnisse wurde innerhalb der UN-Dekade der Biodiversität 2011-2020 erreicht (Artenkennerinnen). Wie soll Arten-vielfalt als Wert erachtet, geschützt oder wenigstens toleriert (Gepflegte Mau-ern) werden, wenn sie kaum mehr wahrgenommen wird? Seit etwa 2020 haben viele vegetationsökologisch arbeitende Institute nachgebessert und bieten Moos-kurse an.

Die nachfolgenden Bildergalerien zeigen eine Auswahl meist häufiger Arten in ihren Lebensräumen. Tatsächlich ist die Standortbindung der meisten Arten weniger eng, als die hier getroffene Einordnung nach ihrem Vorkommen nahelegt.

Bei Berücksichtigung der

• Biologie der Moose,

• Dimension der Mooswände

• Grenzschichtphänomene

• sowie des Versuchsdesigns
  
  ​

geraten solche Maßnahmen freilich zu Verzweiflungstaten nach dem Motto „wenn keine Technik mehr hilft, hilft uns vielleicht wieder die Natur“.

Nach 400 Millionen Jahren erfolgloser Bemühungen, so zu werden wie die Bäume, d.h. mit einem ordentlichen Stamm und Wasserversorgung bis in die obersten Blät-

ter, ist Moosen dies nun in kürzester Zeit durch Koevolution mit medienaffinen Startups, Politikern, Stadtverwaltungen und mittelständischen Unternehmen ge-lungen. Die Moospflänzchen besitzen heute Beton- bzw. Edelstahlfundamente sowie
eine digital gesteuerte Wasserversorgung.

Auch bei "Jugend forscht" werden zahl-reiche extraktivistische In- & Outdoor-projekte - alle Jahre wieder - prämiert.
Wurden hier Wissenschaftler Opfer eines medial erzeugten gesellschaft-lichen Hypes?

Mit der Tatsache, dass Moose Staub und Stickoxide in Pflasterritzen, Mauerfugen, auf Dächern und Scherrasen immer

schon verstoffwechseln - Tag & Nacht, effizient, kostenlos & flächenbedeutsam - sollte man sich als Entrepreneur, Kom-
mune, oder als Schüler betreuender Lehrer tunlichst nicht befassen.

Bereits eine überschlägige Sensitivitätsanalyse in welchem Maße ein paar Quadrat-
meter Moosfläche auch nur das Nahumfeld ("Umweltfreundliche Klimaanlage") - redet man vom (gesamten) Stadtklima wird es abstrus - positiv beeinflussen, wäre definitiv zu frustrierend.

Überflüssig zu bemerken, dass angesichts der tausendfach im Internet kursierenden,
an anderer Stelle längst widerrufenen Behauptungen³, nachdenkliche Stimmen ohne Interessenskonflikt - d.h. ausschließlich sachinhaltlich - ungehört verhallen.

Und schon gar nicht ausgetrocknet in lichtarmen Restaurants.

Moose heißen eben nicht Grünalge oder Silomais, auch wenn Wissenschaftler von Turbo-Torfmosen (Rettung des Welt-klimas) und Moosfassaden (Bewahrung der Städte vor dem Hitzekollaps) träu-men. Im Grunde tangiert Moose Inge-nieurskunst, Prozess-Steuerung und der fromme Wunsch ihnen Massenzuwachs beizubringen wenig.
 

Und das ist auch gut so.²

Förderinstitutionen sehen wohl in erster Linie die Erlöse von € 600-800 (1000) je Quadratmeter Mooswand (innen/außen), derweil Kunden sich ein Stückchen Natur im Alltag und ein endlich besseres Büroklima erhoffen.

Natur im Alltag bedeutet natürlich auch Familienzuwachs. Warum sonst heisen Horn-/Panzermilben auch Moosmilben? 

Nach FFH-Bericht (2019) ist der Erhal-tungszustand der Art in Deutschland unzureichend.

Da mag es beruhigen, dass zwar in Deutschland und den Alpen fleißig gesammelt wird, die meisten hier verwendeten und entsorgten Exemplare aber aus Osteuropa stammen.⁴

Es ist nicht einmal nötig, wissenschaftliche Veröffentlichungen zu lesen. Moose leben in einer oberflächennahen Grenzschicht (mm, cm), die mit der Atmosphäre, wie wir sie wahrnehmen, nichts zu tun hat. Die "Wirkungen" der Moose beschränken sich auf die Stabili-sierung ihres eigenen Mikro-Lebensraums.

Sie tragen nicht maßgeblich zur Verbesserung unseres Atmungs-Um-feldes in 1,70 Meter Höhe bei. Erst recht dann nicht, löst man die Grenzschicht auf, indem man mit Ventilatoren Luft durch ihre Polster bläst.

Die Natur- und Kulturgeschichte (Das Sammeln von Moosen) erlaubt mooskundlichen Laien - die im-merhin in Bundesministerien und Vergabegremien der Europäischen Union die Bewilligung öffentlicher Gelder in Millionenhöhe verantworten - sich selbst ein Bild zu machen.

3        Auch wenn hier schon zu viele Zitate unsäglicher Berichterstattung von Qualitätsmedien ohne eigene
             Expertise stehen, die ausschließlich Internetmeinung bei den Herstellern (die sich ins Fäustchen lachen)
             kolportieren, hier eine aktuelle Verschlimmbesserungs-Meldung des Südwestrundfunks (26.4.2024).
             

          „Aber ohne Moos nix los, dachte sich die Stadtverwaltung, und es kam das nächste Moos-Projekt:
              die "City Trees". Mobile Pflanzen-Wände mit viel Moos und Sitzgelegenheiten an mehreren Stellen in
              der Stadt. Diese filterten nicht unbedingt den Feinstaub, aber sie kühlten die Innenstadt im Sommer
              um 2 bis 3 Grad ab.“

          Sie bezieht sich auf Äußerungen des fachlich zuständigen Bauamts wonach Citytrees nicht zur Luftrein-
          haltung und Schadstofffilterung vorgesehen sind, es sich vielmehr um Begrünungselemente mit Sitz-
          gelegenheit zur Verbesserung des Stadtklimas handelt. 

             Meteorologen fragen! Recherchieren, oder wenigstens einen Gedanken daran verschwenden, welchen
             Abkühlungseffekt ein paar Quadratmeter vertikale Vegetation (wahrscheinlich war die Mooswand - s.o.
             Bild - sogar trocken) hat und in welcher Entfernung von der (evapo)transpirierenden Fläche ein Kühl-
             ungseffekt noch nachweisbar ist (gemessen wurde er - jedenfalls von Wissenschaftlern - nie).          

              Angesichts solcher 100 und 1000fach verbreiteter 'Informationen' handelt es sich nicht um verzeihliche
              Flüchtigkeitsfehler schwer arbeitender Redakteure, vielmehr führt auch das mediale Desinteresse an
              naturwissenschaftlichen Grundlagen ohne Unerhaltungswert zu dem, was alle beklagen: Fake news.